Propozycja nowego punktu w regulaminie dotyczącego podań

Z powodu nasilających się podań na opiekunów działu i bezsensownych dyskusji chciałbym zaproponować dodanie nowego punktu do regulaminu traktującemu o warunkach wypowiadania się w tych podaniach, mianowicie:

Dział podania na moderatora:

1.W podaniach mają prawo wypowiadać się użytkownicy z co najmniej miesięcznym stażem i 50 postami

-argumentacja: Myślę, że wprowadziłoby to trochę ładu w tych podaniach, bo posty typu "mało widzę cię na forum" etc. od ludzi nie spełniających chociaż tych podstawowych wymagań i tak zakładam, że brane przez administracje nie są

2.Każdy użytkownik spełniający powyższe wymagania ma prawo do jednej spójnej wypowiedzi na temat tego jakie według niego dany kandydat ma wady i zalety. Kandydat ma prawo do odpowiedzi jedynie na posty, w których użytkownicy zadają mu pytania w prost. (temu podpunktowi nie podlegają osoby od rangi junior admin w zwyż)*

-argumentacja: Temat byłby bardziej przejrzysty, nie musielibyśmy przewijać paru stron, w których to pan X kłóci się z panem Y

3.Posty nieuargumentowane/oczerniające kandydata bezpodstawnie będą usuwane/ukrywane? i karane

-argumentacja: jak w podpunkcie drugim

*Napisałem od rangi junior admin co oczywiście powinno być zmienione jeśli w ostatecznym głosowaniu biorą też udział np moderatorzy (nie wiem kto bierze w nim udział, to tylko moje domysły)

Taka propozycja z mojej strony, napiszcie co o tym sądzicie.

Jestem jak najbardziej na TAK 

W moim podaniu random Kubak się wypowiadał, który stworzył dyskusję, chociaż nie miał dużego stażu.

Tak samo jestem na TAK,ponieważ zapobiegnie to niepotrzebnym dyskusjom.

Jestem na TAK 

Był by porządek i żaden no name by sie nie wpierniczał

Na TAK  

Strasznie duzo zamieszania było ostatnio, właśnie w dziale na moderatorów  

Jestem jak najbardziej na TAK 

W moim podaniu random Kubak się wypowiadał, który stworzył dyskusję, chociaż nie miał dużego stażu.

Wymogi na moderatora są tutaj: http://www.cshacked.pl/wymagania-na-moderatora-oraz-opiekuna-działu-t75825/

2. Jestem na nie. Uważam, że osoba aplikująca na moderatora powinna się uczęszczać w swoim podaniu. Wyjaśniać pytania.problemy.

Neutral.

Jestem na tak Całkiem dobry pomysł.Większa estetyka będzie i będzie panował ład w podaniach.Ale zmieniłbym np od 2 miesięcy i 100 postów

Kubak nie jest jakimś tam randomem.

 

Wymogi na moderatora są tutaj: http://www.cshacked.pl/wymagania-na-moderatora-oraz-opiekuna-dzia%C5%82u-t75825/

 

2. Jestem na nie. Uważam, że osoba aplikująca na moderatora powinna się uczęszczać w swoim podaniu. Wyjaśniać pytania.problemy.

 

Neutral.

W sumie z tą dwójką się pośrednio zgodzę, bo masz racje pod względem tego, że kandydat ma prawo do obrony przed argumentami:

edytuje dodając tego, że autor może się wypowiadać

Oczywiście też może być, podałem tylko przykład -> administracja zdecyduje o tym jakie będą wymagania i czy w ogóle zaakceptują pomysł

Jestem na tak. Co do podpunktu 1:

1.W podaniach mają prawo wypowiadać się użytkownicy z co najmniej miesięcznym stażem i 50 postami

Dodałbym w tym dziale blokadę taką, że jak jakiś Użytkownik nie ma 50 postów i 1 mies stażu, to nie może pisać. Automatyczna blokada byłaby lepsza.  

Jestem na tak. Co do podpunktu 1:

 

Dodałbym w tym dziale blokadę taką, że jak jakiś Użytkownik nie ma 50 postów i 1 mies stażu, to nie może pisać. Automatyczna blokada byłaby lepsza.

 

Na Tak ^^)

 

2.Każdy użytkownik spełniający powyższe wymagania ma prawo do jednej spójnej wypowiedzi na temat tego jakie według niego dany kandydat ma wady i zalety. Kandydat ma prawo do odpowiedzi również uargumentowanej na opinie będące w jego ocenie błędnymi. (temu podpunktowi nie podlegają osoby od rangi junior admin w zwyż)*

-argumentacja: Temat byłby bardziej przejrzysty, nie musielibyśmy przewijać paru stron, w których to pan X kłóci się z panem Y

W tym momencie, jedno wyklucza drugie. Dlaczego? a dlatego że jeśli użytkownik, miałby możliwość do jednej spójnej wypowiedzi, a Kandydat prawo do odpowiedzi również do uargumentowania opinii użytkownika - automatycznie tworzy się dyskusja.

Co do tego jestem na nie.

W tym momencie, jedno wyklucza drugie. Dlaczego? a dlatego że jeśli użytkownik, miałby możliwość do jednej spójnej wypowiedzi, a Kandydat prawo do odpowiedzi również do uargumentowania opinii użytkownika - automatycznie tworzy się dyskusja.

Co do tego jestem neutral.

Całą sprawę właśnie przemyślałem i przyszedł mi do głowy pomysł jak problem rozwiązać.

Otóż można odebrać prawo do odpowiedzi na takie komentarze kandydatowi, bo i tak słuszność tych argumentów rozstrzygnie administracja.

Jedyne na co może odpowiadać kandydat to pytania kierowane w jego stronę.

Ogólnie rzecz biorąc myślę, że takim doszlifowaniem tego zajmie się administracja, aczkolwiek zrobię wszystko co w mojej mocy żeby przynajmniej spora większość była zadowolona i by nie musiała być naniesiona duża ilość poprawek.

EDIT: Zrobiłem drobną zmianę w podpunkcie 2 i 3, powinno to załatwiać problem.

Moim zdaniem, każdy powinien mieć prawo głosu. Bezsensowne kłótnie w podaniach itp. powinny być karane ostrzeżeniami i po problemie

Każdy ma prawo wyrażenia swojej opinii bez wyjątku a są tutaj ludzie, którzy mało piszą postów ponieważ nie mają takiej potrzeby i tworzą taką samą społeczność jak i "spamerzy". Swoją drogą widać, że pan Ajgorek cały czas próbuje dostać się do GTW za wszelką cenę... Temat został stworzony a po 3 minutach zdążyłeś przeczytać wszystko zastanowić się i napisać post?

NIE!

a co do stażu, to jedna rzecz. a wyrażanie opinii, to druga rzecz. I nikt nie powinien zabraniać nikomu, możliwości wypowiedzi jakimś blokowaniem ilości postów czy rejestracją na forum. skąd wiesz, że osoba która zarejestrowała się miesiąc temu, nie obserwuje forum od dłuższego czasu, a konto założył w konkretnym celu, lub z problemem i zapytaniem? To nie jest tak że powinniśmy oceniać po stażu, bo co prawda, staż to ważny czynnik. Ale nigdy nie wiesz kim jest osoba zarejestrowana jakiś czas temu, i czy nie przygląda się poczynaniem innych użytkowników . Propsuje wypowiedź Rosolovskiego. nie dlatego że jest moim kolegą, tylko dlatego że podchodzi do sprawy "z czystym umysłem".

Każdy ma prawo wyrażenia swojej opinii bez wyjątku a są tutaj ludzie, którzy mało piszą postów ponieważ nie mają takiej potrzeby i tworzą taką samą społeczność jak i "spamerzy". Swoją drogą widać, że pan Ajgorek cały czas próbuje dostać się do GTW za wszelką cenę... Temat został stworzony a po 3 minutach zdążyłeś przeczytać wszystko zastanowić się i napisać post?

Bo to dziecinna osoba, dajmy już mu spokój, szuka zaczepki, a potem chce moderatora, bo pisze, że już nie ''kuje w oczy''.

--------------------------------------

@AntyPanBartosz - zmieniam zdanie na nie, ponieważ jednak każdy ma prawo do głosu. 

Z powodu nasilających się podań na opiekunów działu i bezsensownych dyskusji chciałbym zaproponować dodanie nowego punktu do regulaminu traktującemu o warunkach wypowiadania się w tych podaniach, mianowicie:

 

Dział podania na moderatora:

 

1.W podaniach mają prawo wypowiadać się użytkownicy z co najmniej miesięcznym stażem i 50 postami

-argumentacja: Myślę, że wprowadziłoby to trochę ładu w tych podaniach, bo posty typu "mało widzę cię na forum" etc. od ludzi nie spełniających chociaż tych podstawowych wymagań i tak zakładam, że brane przez administracje nie są

 

2.Każdy użytkownik spełniający powyższe wymagania ma prawo do jednej spójnej wypowiedzi na temat tego jakie według niego dany kandydat ma wady i zalety. Kandydat ma prawo do odpowiedzi jedynie na posty, w których użytkownicy zadają mu pytania w prost. (temu podpunktowi nie podlegają osoby od rangi junior admin w zwyż)*

-argumentacja: Temat byłby bardziej przejrzysty, nie musielibyśmy przewijać paru stron, w których to pan X kłóci się z panem Y

 

3.Posty nieuargumentowane/oczerniające kandydata bezpodstawnie będą usuwane/ukrywane? i karane

-argumentacja: jak w podpunkcie drugim

 

*Napisałem od rangi junior admin co oczywiście powinno być zmienione jeśli w ostatecznym głosowaniu biorą też udział np moderatorzy (nie wiem kto bierze w nim udział, to tylko moje domysły)

 

 

Taka propozycja z mojej strony, napiszcie co o tym sądzicie.

Co za brednia to ja napiszę, że ty nie masz prawa bo nie masz vipa. Jestem na Nie

W sumie miałem z chłopakami o tym gadać na forum modów, ale mi komp padł. Moim zdaniem wystarczą dwa punkty:

1 Autor nie ma prawa wypowiadać się w swoim podaniu

2 każdy użytkownik ma prawo do jednej wypowiedzi w podaniu

Czemu? W swoim podaniu ajgorek bardzo dużo odpowiadał, a to jest bezsens bo zaraz tworzy się niepotrzebny spam. użytkownik X pisze podanie, wszyscy piszą za lub przeciw(nie bierzemy pod uwagę osób które są krótko na forum i piszą posty "na tak, aktywny, pomocny" itp, bo to tylko nabijanie postów). Każda osoba która pisze podanie oddaje się pod ocenę innych, w razie gdyby ktoś napisał jako powód bycia na nie coś podejrzanego, to my się o to dopytamy i z głowy.

Aaa i przy okazji - na forum nie ma czegoś takiego jak neutral...

Wysłane z mojej Z1 Compact przy użyciu Tapatalka

Co za brednia to ja napiszę, że ty nie masz prawa bo nie masz vipa. Jestem na Nie

Nie napiszę co sądze dosłownie o twoim komentarzu, bo nie chce łamać regulaminu.

Jak możesz porównać staż na forum do rangi, którą nabyłeś tylko i wyłącznie pieniędzmi ? Zaraz po założeniu konta, nie mając pojęcia o życiu forum, nie będąc osobą kompletnie aktywną możesz mieć VIPa, więc jest to żadnym porównaniem.

EDIT: Wybacz Brzezin nie zauważyłem twojego komentarza

EDIT2: Myślałem, że zamykasz temat, nvm

Nie napiszę co sądze dosłownie o twoim komentarzu, bo nie chce łamać regulaminu.

Jak możesz porównać staż na forum do rangi, którą nabyłeś tylko i wyłącznie pieniędzmi ? Zaraz po założeniu konta, nie mając pojęcia o życiu forum, nie będąc osobą kompletnie aktywną możesz mieć VIPa, więc jest to żadnym porównaniem.

 

EDIT: Wybacz Brzezin nie zauważyłem twojego komentarza

EDIT2: Myślałem, że zamykasz temat, nvm

Na forum jestem od 2013 ale nie byłem użytkownikiem.

Widzę, że gdy ktoś przedstawi ci argumenty już nie jesteś w stanie się do nich odnieść, ale nie ważne.

Nie mam zamiaru tu z tobą dyskutować na temat rzeczy oczywistych bo nie w tym celu założyłem ten temat, jeśli chciałbyś mi jeszcze coś powiedzieć możesz pisać na pw, na które raczej i tak nie odpowiem.

Odpowiem ci tu że tylko spam robisz. W naszym wolnym kraju każdy ma prawo się wypowiedzieć.

1.W podaniach mają prawo wypowiadać się użytkownicy z co najmniej miesięcznym stażem i 50 postami

-argumentacja: Myślę, że wprowadziłoby to trochę ładu w tych podaniach, bo posty typu "mało widzę cię na forum" etc. od ludzi nie spełniających chociaż tych podstawowych wymagań i tak zakładam, że brane przez administracje nie są

Myślę, że ten punkt możemy ominąć, wiadomym jest, że większą wagę mają głosy użytkowników o dłuższym stażu, jednakże nie możemy zabraniać głosu nikomu, kto chce się wypowiedzieć na dany temat, a to czy ten głos brać pod uwagę czy nie, zostawmy administracji, która i tak robi własne wewnętrzne głosowanie i bierze pod uwagę wszelkie okoliczności, zgłoszenia oraz pochwały w stronę kandydata.

2.Każdy użytkownik spełniający powyższe wymagania ma prawo do jednej spójnej wypowiedzi na temat tego jakie według niego dany kandydat ma wady i zalety. Kandydat ma prawo do odpowiedzi jedynie na posty, w których użytkownicy zadają mu pytania w prost. (temu podpunktowi nie podlegają osoby od rangi junior admin w zwyż)*

-argumentacja: Temat byłby bardziej przejrzysty, nie musielibyśmy przewijać paru stron, w których to pan X kłóci się z panem Y

Wybaczcie, że się z Wami nie zgodzę, ale widzę to inaczej - uważam, że konstruktywna (!) dyskusja może przedstawić kandydata w prawdziwym świetle i mimo, że na forum niektórzy zamiast przeprowadzać taką konwersację wolą wywoływać słowne przepychanki to wolę taką opcję, gdyż jest bardziej prawdziwa i rzetelna niż brak dyskusji i suche tak lub nie z powtarzającymi się argumentami. Uważam też, że kandydat sam powinien wiedzieć kiedy wdać się w dyskusję, a kiedy nie - jeśli daje się sprowokować byle postem widocznie nie jest odpowiednią osobą na dane stanowisko...

Wprowadzając te punkty ograniczamy swobodę słowa, bo przecież wspólną rozmową można dojść do porozumienia w pewnych kwestiach i wątpliwościach. Ograniczone zostałoby pole rozwiania wątpliwości tych, którzy jeszcze nie są pewni w pewnych aspektach co do kandydata, jak również osoba składająca podanie nie mogłaby odpowiednio ich do siebie przekonać. Oczywiście jestem za karaniem trolli i prowokatorów, którzy i tak nie dbają o dobro forum.

3.Posty nieuargumentowane/oczerniające kandydata bezpodstawnie będą usuwane/ukrywane? i karane

-argumentacja: jak w podpunkcie drugim

Tu się zgodzę.